8 estilos de gestión que pueden hacer o deshacer una empresa

El concepto de gestión ha recorrido un largo camino en los últimos 50 años, con el desarrollo de varios estilos de liderazgo que producen una amplia variedad de resultados en diferentes industrias y campos. Atrás quedaron los días del enfoque único para todos; La investigación ahora es capaz de medir el desempeño de las organizaciones contra el estilo en que se gestionan.

Como resultado, las empresas pueden adaptar su enfoque en consecuencia: lo que funciona en un sector o empresa en particular podría no funcionar en otro. Un buen gerente comprende las motivaciones, competencias y personalidades de las personas a su cargo, y sabe cómo equilibrar varios estilos para obtener lo mejor de ellos. Esto a su vez crea una fuerza laboral más feliz y productiva.

¿Cuáles son los diferentes tipos de gestión? Se dividen tradicionalmente en dos tipos: clásico y moderno. Los estilos clásicos han existido por mucho más tiempo y fueron definidos por el investigador social Kurt Lewin, mientras que los estilos modernos fueron identificados por el psicólogo Daniel Goleman. Son los siguientes:

Clásico

1. autocrático

Shutterstock

También conocido como directivo o gestión coercitiva, un jefe autocrático hace las cosas de una sola manera: a su manera. Dado que los empleados no pueden opinar sobre cómo se hacen las cosas, los expertos en gestión lo consideran ampliamente contraproducente; Es probable que el personal poco apreciado vaya a otro lado, dejando atrás a los trabajadores menos talentosos y creando una organización rancia y mediocre.

A pesar de esto, hay ciertas situaciones en las que se necesita un liderazgo autocrático, generalmente en entornos donde la seguridad personal está en juego, como en el ejército o en sitios de construcción en los que es importante cumplir con la instrucción. Alternativamente, los nuevos empleados de una organización pueden necesitar una dirección cercana y un escrutinio (al principio de todos modos) para comprender su rol laboral.

Eric Gill, de la Universidad de St. Thomas, afirma que a pesar de sus connotaciones negativas más amplias, la autocracia beneficia a las empresas a medida que crecen. " Esto no significa que las empresas maduras deben cambiar a un estilo de liderazgo de arriba hacia abajo ", dice. " Significa que los líderes autocráticos deben ser reclutados para mejorar la eficiencia dentro de departamentos específicos ".

Por ejemplo : Leonard D. Schaeffer

El ex CEO de Californian Blue Cross usó la autocracia para transformar la fortuna de su empresa enferma, con la urgente necesidad de una acción afirmativa que supere el análisis y la consulta con los subordinados. " Definiría la autocracia no como alguien que intimida a otros innecesariamente ", dice, " sino como el equivalente administrativo de un cirujano de urgencias, obligado a hacer lo que sea necesario para salvar la vida de un paciente ". Una vez que la empresa estuvo en una posición más equilibrada, abandonó el método autocrático.

2. Demócrata

QZ

Como su nombre lo indica, la gestión democrática (o participativa) fomenta el aporte grupal, y las decisiones se toman como un colectivo. La investigación muestra que este enfoque es efectivo y conduce a altos niveles de productividad y moral entre el personal que se siente valorado y apreciado, especialmente en los campos creativos.

Sin embargo, para que este sistema funcione, el reclutamiento es clave. El personal debe tener el conocimiento y la experiencia para hacer contribuciones fuertes. Además, debe tenerse en cuenta que cuando se toma un curso de acción, aquellos que abogaron por un curso diferente pueden sentirse alienados o ignorados (incluso cuando este no sea el caso). También vale la pena señalar que en situaciones donde el tiempo es esencial, como la empresa en dificultades de Schaeffer, se puede requerir un liderazgo más autorizado.

Ejemplo : Sergey Brin y Larry Page

Los creadores de Google originalmente contrataron al experimentado ejecutivo Eric Schmidt para impulsar su negocio de motores de búsqueda, utilizando su experiencia e instintos de colaboración para explorar y contratar al mejor talento. Esto fue para establecer pequeños equipos de miembros del personal con conocimientos, creando así un grupo de creatividad e ideas que vieron a la empresa crecer rápidamente. Google todavía usa este enfoque en la página actual del CEO, con el notorio proceso de reclutamiento de Google que garantiza que la compañía reclute solo a los mejores.

3. Laissez-Faire

Los New York Times

La gerencia de laissez-faire, o delegativa, es en muchos sentidos la antítesis de la autocracia, con los líderes tomando una posición muy discreta y permitiendo que el personal tome las decisiones. Quizás, como era de esperar, la investigación ha demostrado que esto conduce a niveles muy bajos de productividad entre la fuerza laboral.

Sin embargo, en ciertos entornos, puede ser un enfoque altamente beneficioso. En equipos donde el personal es altamente calificado y competente y en realidad tiene más conocimiento que el jefe, tiene sentido que un gerente dé un paso atrás. Comprender que los empleados de alto rendimiento generalmente se motivan a sí mismos y responden a la independencia puede funcionar bien para todas las partes.

Sin embargo, esa es la clave: los gerentes también deben asegurarse de que el personal pueda manejar la libertad. Independientemente de cuán bueno sea alguien, todos deben conocer su papel claramente; También es importante no confundir el liderazgo de laissez-faire con ningún liderazgo. " El enfoque de laissez-faire a menudo se descarta ", dice la escritora Kendra Cherry. " Pero cuando los miembros del grupo están altamente calificados y motivados, pueden producir excelentes resultados ".

Por ejemplo : donna karan

El fundador de DKNY tiene la reputación de permitir a los gerentes tomar decisiones, mientras supervisa su desempeño y ofrece comentarios continuos. Los roles están claramente definidos y se confía en el personal para hacer su trabajo; Al alentar dicha autonomía, la satisfacción laboral es alta y la productividad aumenta.

Moderno

4. visionario

cnbc

Un líder visionario propone un determinado objetivo o resultado sin poner énfasis en cómo va a llegar exactamente el equipo u organización, generalmente como una falta de conocimientos técnicos. Como resultado, se confía en el personal para encontrar las soluciones necesarias para cumplir con la visión.

Este estilo de liderazgo generalmente es prominente en las empresas emprendedoras y se trata más de motivar y alentar al personal mientras trabajan para satisfacer las demandas de la organización. En consecuencia, los líderes visionarios deben ser figuras inspiradoras, capaces de capturar la imaginación y cultivar la lealtad de su personal.

Ejemplo : Steve Jobs

Los trabajos pueden describirse como ejemplos de cualquier número de estilos de gestión; Apple fue originalmente una empresa democrática, pero fue destituido infamemente cuando se volvió demasiado autocrático. Sin embargo, en su segundo período en el gigante tecnológico, cambió su estilo nuevamente, defendiendo su visión de la empresa y comunicándola de manera efectiva a su personal. " Es un lugar feliz porque tiene verdaderos creyentes ", dijo a Fortune un cazatalentos anónimo de Apple. "Las personas se unen y se quedan porque creen en la misión de la empresa, incluso si no son personalmente felices ".

5. Afiliada

AP

La gestión afiliativa se trata de gerentes que construyen relaciones positivas entre ellos y su personal. Este tipo de liderazgo funciona mejor en entornos donde la moral es baja, o donde existe desconfianza o falta de armonía dentro de un grupo.

Por otro lado, cuando surgen conflictos inevitablemente, los gerentes afiliativos no estarán en una posición sólida para abordar los problemas de frente. Según el gurú de la gestión Joseph Chris, también puede conducir a la complacencia ya que la constante retroalimentación positiva crea una " falta de voluntad para luchar por lo mejor ".

La clave para evitar esto es ser consciente de la necesidad de cambiar su estilo en cierto punto. " Cuando sientes que tu estilo ya no se conecta, es probable que estés lidiando con un equipo ya seguro ", dice la consultora de gestión Joanne Trotta. " Este es el momento crucial en el que debes darte cuenta de que se requiere un estilo diferente ".

Por ejemplo : sheryl sandberg

Sandberg, quien es la directora de operaciones de Facebook y fundadora del grupo de igualdad de género LeanIn, es una firme defensora de construir y utilizar una mentalidad de equipo para motivar a su personal hacia los objetivos.

6. Coaching

AP

El estilo de coaching está más comprometido con el desarrollo de los empleados y es un rol más práctico e individualizado. Esto funciona bien en entornos donde el personal está motivado y quiere crecer, y donde las habilidades deben desarrollarse para que la empresa cumpla con sus objetivos.

Mucho de cómo funciona esto depende del clima en el que opera la empresa: es poco probable que este enfoque tenga éxito cuando los resultados deben producirse de inmediato. También puede dar lugar a que los gerentes persistan con un personal de bajo rendimiento cuando la realidad es que deberían dejarlos ir.

En consecuencia, Alyce Johnson, del MIT, cree que se deben establecer límites. " Los empleados no deberían tener la impresión de que el coaching significa que los gerentes ya no pueden decirles qué hacer ", dice ella. "El coaching es un estilo de gestión sofisticado que debe generar confianza y competencia ".

Ejemplo : John Henry Patterson

El CEO de National Cash Register, Patterson, fue una figura controvertida (prohibió los alimentos poco saludables de las instalaciones de trabajo y supuestamente despidió a un trabajador por montar a caballo incorrectamente), sin embargo, se cuidó de entrenar a su personal según sus propios estándares. Uno de esos vendedores fue Thomas Watson Sr, quien fundó el gigante global de TI IBM; Watson fue enormemente influenciado por el estilo de gestión de Patterson y construyó la cultura de la compañía a su imagen.

7. Ajuste de ritmo

Enthead

El establecimiento de ritmo es una de las técnicas más elogiadas en el libro de texto de liderazgo, con la idea de que un gerente que lidera con el ejemplo está en sintonía con su personal. Sin embargo, no siempre funciona de esta manera.

Cuando los estándares se establecen demasiado altos, o la carga de trabajo se vuelve demasiado intensa, los empleados se desmoralizarán y desmotivarán. En muchos casos, si los trabajadores no pueden o no pueden seguir el ritmo, simplemente serán reemplazados. Como era de esperar, Goleman encontró en su estudio inicial que "la mayoría de las veces, marca el ritmo del veneno ".

De hecho, la clave es usarlo con moderación. " El enfoque funciona bien cuando los empleados son automotivados, altamente competentes y requieren poca dirección ", afirma, citando a los equipos legales y de I + D como buenos ejemplos. " Dado un equipo talentoso para liderar, el establecimiento de ritmo hace exactamente eso: hace el trabajo a tiempo o antes de lo previsto ".

Por ejemplo : Jack Welch

El ex CEO de General Electric puede haber sido un pionero implacable, pero su mandato de 20 años al frente del conglomerado de fabricación vio aumentar su valor en más de 4000 por ciento, una cifra fenomenal. Welch promovió un enfoque informal que le permitió interactuar con los empleados en todos los niveles, pero también fue muy exigente; entre 1981 y 1985, eliminó a casi 100, 000 trabajadores de la nómina que se consideraban de bajo rendimiento.

8. Gestión caminando (MBWA)

Medios de cuarzo

En una era en la que la comunicación en la oficina es casi exclusivamente por correo electrónico, la coach de negocios Annie Stevens afirma que la administración al caminar, que es exactamente lo que dice en la lata, puede hacer que los empleados se vuelvan más comprometidos y productivos, rompiendo la percepción de un control remoto e inescrutable jefe.

" Le ayuda a ser más visible, conectarse con los empleados, compartir ideas e invitar sugerencias para hacer las cosas mejor ", dice ella. Esto se hace eco de los sentimientos del consultor de gestión W. Edwards Deming, quien dijo una vez que: “ Si esperas a que la gente acuda a ti, solo tendrás pequeños problemas. Los grandes problemas son donde las personas ni siquiera se dan cuenta de que tienen uno: debes ir a buscarlos ”.

Ejemplo : Bill Hewlett y David Packard

MBWA fue popularizado por Hewlett & Packard, quien lo defendió como una herramienta de liderazgo esencial en ' The HP Way', su mantra de gestión.

Hay una amplia gama de variaciones sobre estos temas, pero la idea primordial de cualquier estilo de gestión es que no hay una particular correcta o incorrecta, especialmente a medida que las empresas cambian y se desarrollan según sus necesidades.

En cambio, los gerentes son más efectivos cuando pueden demostrar un equilibrio entre más de un estilo y adaptarse en consecuencia a diferentes objetivos y diferentes personas. Cuando los malos jefes no comprenden esta lección esencial de liderazgo, tanto las empresas como los empleados pueden sufrir como resultado.

¿Estás de acuerdo con esta evaluación? ¿Qué consejos de gestión tienes? Háganos saber en los comentarios a continuación ...

Deja Tu Comentario

Please enter your comment!
Please enter your name here